MkGenie Polaris

回避不了的梦魇：杰克逊案大清算

                                      

上：麦考利·库尔金、布雷特·巴恩斯
下：瓦德·罗伯逊、乔迪·钱德勒、杰森·弗兰西亚

3月28日这天是杰克逊案审理过程中十分重要的一天，因为法官将裁决是否引用杰克逊的"前科证据"。那些证据来自于1993年那起娈童案的调查，但自从杰克逊与当时那家控方花钱和解后，这些证据就失去了用武之地。不过，在尘封了10来年后，终于又被地方检察官斯奈顿翻了出来。实际上，他早就想翻出来了。为了让这些前科证据得以引入，1995年，美国加州立法者甚至为杰克逊专门制定了一条法律，也就是无论被告在前案中是否被认定有罪，当时的证据都可以用来作新案的证据。不过最终裁决权还是给了法官。

检察官斯奈顿现在翻出前案证据，主要目的是想证明杰克逊对那些10来岁的小男孩们有一种"行为模式"，以支撑起他现在案子中那名原告男童的证词。自审理以来，检方就一直处于下风，关键证人——男童、弟弟、姐姐均被杰克逊的律师批了个体无完肤；而其他貌似对检方有利的其他证人，转眼间就沦为了辩护律师手上反攻的武器。斯奈顿不得不祭起最后的法宝——93案件的证据。

很早以前，审理本案的法官梅维尔就说过，如果现在这起案件太薄弱，他就不会允许前案证据进入。因为法官说据他的审案经验，现案太弱而引入前案的话，很容易导致被告被以前的指控定罪，而不是被现案的证据定罪。这就会造成司法不公。当然，话是这么说，看到自己老朋友斯奈顿这么不争气，老法官也急啊。所以，法官梅维尔在3月28日当天宁可食言也要帮助斯奈顿把93案件拉进来。于是他作出了裁决。我们也就看到了结果。（此处阅览新闻故事）

迈克尔·杰克逊终于要再度面对他十多年前的梦魇。这是命运使然吧。他也是自从93案件开始陷入声名狼藉之中，背上了无数的骂名。所以，这看似个不利的冲击，也其实是他的一个机会，彻底清算现案，也彻底清算历史。只要他真是清白的话，真相始终会赢得最后的胜利。那么，阴霾必然完全清除，而人们对他的看法，也将重新定位。

MSNBC的记者迈克·泰比说，"一位曾经为杰克逊工作并完全相信他在现案中是清白的律师一年前告诉我说，他想一切都应该真相大白了。如果杰克逊想要有机会重振他的事业，这个律师说，‘他不需要仅仅狭隘地赢得这场官司......只通过高明的律师和合理怀疑。他需要全面的洗脱罪名。'于是，现在一切摆上了桌面。全然的清白或全然的灭亡。不再会有中间地带。除非，陪审团无法作出决定。"

有意思的是，据最新消息，尽管地方检察官斯奈顿一再要求，但93案件的核心男童乔迪·钱德勒不但拒绝为检方作证，还在最近收拾东西准备离开美国，不知道他在美国当局和人民都站在自己身边要帮他讨得公道时，他却为什么要选择躲避？除非他躲避的是——真相。

那么究竟93案件的那些证据有多大的杀伤力？我们且来看看在法官当日下达裁决之前杰克逊律师梅瑟若的争辩，这可以让我们更清楚地看到，事实上，检方已经是在铤而走险，黔驴技穷了。不如送斯奈顿一句话："生于剑上，死于剑下。"

----------------------------------

律师梅瑟若：

"他们想要引入的证据是具有高度煽动性和情绪化因素的。毫无疑问。但我想让庭上看清楚他们想要引入的证据的事实部分，因为从那些他们要引入的案例中，他们想要引入的并不是那些据说的‘受害者'本人，而是第三方的目击证人，他们要让那些人来说他们‘看到'的某些东西，而不是让‘受害者'本人来说。他们想要引入的99%的证据都是这样。我认为这将造成偏见的可能性非常之大。"

"如果他们只基于第三方的证词就来打一场民事官司的话，他们可能都赢不了。现在他们还想利用这些来打刑事官司，甚至不让据说的‘受害者'本人进来，——除了一个本身就存在问题的‘受害人'以外。我将向庭上解释。我想指出他们将要做的一切是错误的，这对杰克逊先生将造成很大的潜在偏见，尤其是在现案如此薄弱的情况下。"

"现在，让我们来看看他们的打算。他们有一个据说的前‘受害人'叫做布雷特·巴恩斯，但他亲口告诉我们说他从来没有被不恰当地触摸过。他们想要找来四个证人来谈论巴恩斯，但他们不想让他本人进来。"

"因为他们只要让他进来，他们就完了。所以他们只想引入四名据说很诚实的证人来证明巴恩斯先生被不恰当地触摸了。但他们这些主要证人都是些谁呢？这些人在90年代中期曾经起诉过杰克逊先生。"

"他们想要法庭允许这些撒谎的原告们再度进来，试图证言不恰当的举止，但同时他们却不打算让据说的‘受害者'现身说法。"

"这明显是错误的。如果他们不想证明这是在浪费时间，庭上必须要做的是看看这个六个月的审判和它的长度，并知道这不是真的，因为他们都曾卖过故事给小报、他们被捉住撒谎，他们起诉杰克逊的官司也败诉了。"

"然后就是乔迪·钱德勒，每个人都告诉我们说，而且今天早上电视上还宣告了，他很明显不打算前来作证。那么他们想引入谁来作证呢？"

"首先，法官大人，我想要指出，在他们的动议中，他们提到了一个叫做鲍伯·琼斯的人。他们非常细致地告诉法庭说琼斯先生为杰克逊先生工作了多年，并和他一道游遍全球，他将要出来证明一些对孩子的不恰当举止。我们才从检方那里拿到的警方报告显示，琼斯先生彻底的否认了他们在动议里所说的一切。他，带着律师，告诉圣芭芭拉治安部说，他从来没有在杰克逊和孩子相处时看到任何不恰当的事情发生。而据一宗间接的诉讼显示，钱德勒先生甚至都向高等法院提起状纸，要求从法律上脱离他父母的控制。"

"现在，如果你允许第三方对钱德勒先生的证词而钱德勒先生本人却缺席的情况下，会发生什么？强迫他们，命令他们，要求他们把据说的受害者钱德勒先生带来作证？你会让那些人走进来说他们‘看到的一切'，却没有任何‘受害人'来确证。"

"当允许收受了大笔钱财的父母也走入案中时，公正性又在哪里呢？杰克逊先生当时不过是为了摆脱案子继续他音乐事业而已。而且事实上，所有他的顾问当时都建议他那么做。"

"这对父母为了争孩子而翻脸并打起了间接的官司，所有都需要探个究竟，因为这是为了潜在的经济利益。在这种情况下，金钱动机是巨大的。事实上，尽管斯奈顿有高尚的努力想要进行刑事起诉，但却根本不存在刑事案件。"

"所以布雷特·巴恩斯并不是据说的受害人，乔迪·钱德勒也不是据说的受害人。然后我们看到了麦考利·库尔金。但是他已经反复发表了声明坚称他是杰克逊先生的朋友，并从来没有被猥亵过。但他们想要证明他被猥亵过。他们想要引入的证人也正是起诉过杰克逊先生的那伙人中的一部分。但那伙人当时败诉了，被证明撒了谎，还被判处要赔偿杰克逊大笔的赔偿金。"

"现在，第四个所谓的‘受害人'是杰森·弗兰西亚。杰森·弗兰西亚和他的母亲都被治安官员面访过，母亲还录下了口供。杰克逊花钱和解了那个案子，再一次的因为杰克逊先生不想引来媒体，不想让全家经受一切，想要继续他的音乐事业。从来没有对这个案子有过刑事检举，哪怕这个据说的受害人是被洛杉矶地方检察官和圣芭芭拉地方检察官都予以了面访。在他们结束对杰森·弗兰西亚的面访后，由于水分过多，他们也就从来没有打算进行刑事追诉，因为案子根本就不存在。我们有那次面访的录音，那名母亲，在为钱德勒案的口供中，开始说看见了某些事情发生，但最后却说什么都没看见。事实上，他们把故事卖给了小报，并收受了和解金。他看来是唯一一个他们想要引入的据称的‘受害者'。"
 
"第五个是瓦德·罗伯逊，他告诉我们说什么都没有发生。他们也不打算把他作为一个据说的受害者引入。他们想要引入的是一帮多年来想靠指控杰克逊先生发财却屡遭失败的人，唯一成功的就是杰森·弗兰西亚先生的母亲。我也刚刚讲过她的证言中存在的疑问。口供中很清楚，她开始说的是，‘我想我看到了某些事情'，最后她说，‘我什么都没看见'。第六个，是吉米·塞夫恰克，据我们了解，也说什么都没有发生过。他们也不打算把他作为据说的受害者传召进来，但他们再度找到那帮想靠案子发财的人。他们是被法院裁定的撒谎者，他们是向小报要钱，向杰克逊先生要钱的人。第七个，是乔纳森·斯彭斯，据我们了解，也说什么都没有发生过，也不打算进来支持他们。那他们打算怎么做呢？"

"再把同样的那批人带进来。那些向从中赚取利益的第三方证人，他们所有人在过去都只想要钱，但他们没有一个人能证实有任何事情发生，因为那所谓的受害人亲自说了没有任何事情发生。"

"法庭说过要把那些无关的，煽动性冒犯性的细节排除在外。而他们已经，——斯奈顿先生的声言已经在法庭内显示出了他那浪费时间的诉讼的雪崩之状。因为他说杰克逊先生在某些人，如一个母亲身上花钱买通，事实上，钱德勒的母亲曾和他一起飞往过欧洲，住在豪华酒店，蒙地卡罗，法国，出席大典礼，买衣服，买礼物。是的，确实，杰克逊先生对很多家庭都这样做过。他还为患有癌症的儿童们花过数百万美金。他去过全世界的医院给那些生病的孩子捐钱。他甚至还有一个在演出之前去医院看望生病和受伤的孩子们的习惯。是的，他在人们身上花了很多钱。但他们想要说的是，因为他在某人身上花了钱，那他无论如何就是在犯罪，是怀有歹心。我们可以用无数的证据来淹没他们，来证明杰克逊先生是多么的慈善、大方、慷慨和为善事而奉献，这会让他们的立论看起来恶心不已。"

"但其中有个叫亚德里恩·麦克曼纳斯的人，他的口供，据我所知，在那次案件中被录了八次。这只是一个证人。根据她的审讯笔录显示，她不断地改变她的证词，而且证词非常的冗长。我只想说清楚的是这只是其中一个证人。就有八份证词并作了六个月的证。"

"那些来自90年代初期的行为，都是未被指控，未被证明的，但每个人都想伸出手来搞点钱，可是据说的受害者们都甚至不愿意站出来说有事发生。事实上，他们说的都是相反的故事。当没有据说的受害者愿意站出来说有事发生的时候，你怎么能让法庭相信他们的控诉是真的，尤其是没有任何受害人自己来说那是真的？

"然而，为什么要允许他们把那些输掉官司的、忿忿不满的、曾被陪审团发现偷窃过杰克逊先生财产的、并被法官判处赔偿杰克逊一百万美金的前雇员们进来作证明呢？为什么要允许他们来说那些没有任何所谓的受害者来支持的话呢？这是非常偏见和非常不公正的，法官大人。"

"还很明显的是，他们想要引入的证据是与阿维佐一家没有任何直接联系的，这家人，斯奈顿先生说得对，在审判结束的时候，他们的名誉和欺诈行为将在法庭内公诸于众。最精彩的即将到来，因为这个母亲将要对她在口供中作伪证一事作出证言，对她在福利申请中撒谎一事作出证言，对她假装残疾一事作出证言，对她欺诈福利并没有告诉任何人他们所做过的一切，包括她把钱藏至的地方，她对报纸说的话，她对一些名人说的话，等等事情作出证言。最精彩的即将上演。" （文/Keen）

【作者: Keen Zhang】【访问统计:】【2005年03月29日 星期二 23:40】【注册】【打印】